我的面经-2013年斯伦贝谢PTE系列（3）
2. PTE_二面_2013.11.23_酒仙桥，兆维华灯大厦周六，到的比较早，9点一刻就到了，但是已经有不少人来了，聊了一下，发现其实今天有23个人，我们一批算是清华宣讲的一面，之后周五还有一批北大宣讲的一面。一共23个PTE。都说是做游戏，心态还比较放松。我和一个清华学固体力学的博士女生聊的不错。共享了一下信息。剩下的人认识一下，其实油气口圈子很小，一个中科大的男生和我研究生宿舍女生就是本科同学，还有另一个我说我们所提前毕业的博士男生。能混到二面的孩子都是性格比较外向的，所以很好勾搭，聊聊也就自来熟了。
十点，HR带我们到楼上一个圆桌会议室。HR是两个lady（暂且称为Lady1和Lady2），一个居然还带着女儿，不过今天是周末嘛。外企真心还是很开放的，很照顾个人的需求。所以很喜欢这家企业。
大家围着做好，我掏出小本子笔，HR，Lady1让我们做下自我介绍，这轮都是中文的，并且每个人拿一个mark笔把自己的名字写在一个标签纸上，粘在身上，第一个男生站起来，说了叫什么名字，学校专业就坐下来，HR说他说的太简短了，重新说。第二个男生又被HR说声音太小，之后陆陆续续自我介绍。虽然这个自我介绍没有什么，也不太会影响面试成绩，但是我还是觉得大家应该自然大方得体，尤其是有些男生，完全可以大点声音，慢慢说自己的名字，我拿着小本子仔细听，有的时候都不知道这个人说自己叫什么，好几个学生都自我介绍之后又被HR问了一遍名字。我印象比较深刻的就是经历比较特殊的，比如密西根大学的，或者大庆工作过的，还有个女生姓孔，说自己是孔子第70几代传人，大家都笑。到我的时候，我说：
“大家好，很高兴见到大家。我叫CR，我是中科院地质与地球物理研究所的一名硕士。本科是地质大学（武汉）地球物理专业毕业的。目前的学做地震数据处理，还没有接触到解释反演的部分，希望以后能和在做学地质，学地震解释，测井的同学多合作。我平时爱看书写作，特别喜欢运动健身。大家，尤其是女孩子，有健身减肥的问题都可以问我哦！（这时候大家又都笑）我是个特别快乐开朗的女孩子，希望我就像我的名字一样，像花蕊一样给大家带来甜蜜和快乐。谢谢！”
我说话声音比较大，感觉大家都听清楚了，后来觉得这段自我介绍还是很鲜明的，因为结束之后，有几个人结伴回家，大家一聊天，发现对我印象还蛮深刻的，都会问，啊，你就是那个喜欢减肥的女生吧。看来减肥真是女生万年不变的话题啊。
建议大家自我介绍稍微突出一些，因为面试官几乎是无时无刻不在做记录啊。而且面试人多，让人没有印象，怎么会录用呢。
之后男生按照1-5报数，女生也是1-5报数。之后分成五组，一组4个人。很凑巧，我们组是我和一面的时候那个北大男生，还有一个从FE转过来的地大女生，另一个男生也是北大的。
顺便说一下，一面的时候我们组口语超级好的北大女生今天没来，貌似是要答辩，HR小声说看能不能给她另外安排面试，不过不知道是没安排还是安排了她没过，反正三面就没有看到那个女生了，感觉很可惜。
调整下座位，就发题目了。每个组有一个讨论题，有五分钟审题，然后在自己的简历（她们会发给我们）背面写自己的答案，把答案交上去，再小组讨论20分钟，之后每个组汇报自己的答案。
在给出自己的答案之前，HR让每个组派出一个代表把题目念一下，都是那种比较经典的两难或者仁者见仁智者见智的问题，应该是考察一个大家的团队合作，表达，还有对反对意见的临场反应能力。
第一组的题目是营救问题，大海里一艘小艇里有8个人，有老教授，经理人，运动员，教师什么的，问怎么排序救人。
第二组是说，救生艇上，最近的小岛在多远的地方，一个人只能从15种东西选择带5个东西，包括指南针，水，巧克力，压缩饼干，收音机，小镜子，钓鱼线，救生圈等等选5个。
第三组是我们组，一个中型汽车零件生产公司提拔部门经理做总经理。第一个人比较刚愎自用，在小事儿上不计较，有问题会让亲信插手，生产效率高，但是部门里压力比较大。第二个人特别亲民，注重员工的交流，花很长时间关心员工困难，生产效率比较低，觉得是因为生产压力使得员工不能做好本职。第三个人喜欢放权，不过多干涉，性格上介于前两人之间，但是不注重部门分工，所以经常部门任务有点混乱。
第四组是，解决一个城市从几件民生民意困难中选三件首要问题解决，包括供暖问题，大学生创新贷款，交通拥堵，修缮马路，创立信息版，解决就业，建立文化广场等。
第五组是酒店管理，酒店存在的问题中选三个首要问题解决，包括伙食差，服务效率低，总服务台不能反映顾客信息，酒店仓库失窃严重，某个无能的关系户经理等。
当然每个组拿到的信息会更详细一下。但是大概是这个意思。
在每组念问题之后，Lady1就严肃的说，发现我们有些人没有认真听别的组的问题，算是批评一下。
之后就给我们每人五分钟写自己的答案。我看了下题目，首先否定了我们组题目里第三个，觉得不注重分工算是个有点致命的确定，剩下的就是选第一个注重效率或者第二个注重氛围，我是性格原因吧，可能也有希望投外企所好的因素，就选了第二个关心员工的。交上简历就开始讨论。
一面的北大男生A率先说，我们应该先公布自己的答案，然后再分别说为什么选这个人，再讨论，之前我们组念题目的时候是他念的，感觉他组织能力挺强的。
他说他选的是第一个人。紧接着地大的女生B说她也选的是第一个人。我说我选第二个。另一个北大的男生C说他选的是第三个。反正这个结果挺出乎我意料的。估计大家也没想到这么不统一。
北大A男生说，那咱们就说为什么选吧。之后就开始说，这是生产企业注重效率什么的，第二个人呢效率低下，第三个人管理混乱。之后地大B女生也说了类似的话。这时候两个HR的Lady还有一面的时候年长的面试官B，也来了，一直在我们旁边溜达，听我们讨论。我和另一个北大男C，几乎就没插上过话，而且他俩很积极，来回说，互相补充，还说，我们应该确定一下我们的选择标准。什么要不要针对一个人讨论，看看有没有致命的缺点什么的，差不多有五分钟吧，一直是他俩在说，我一边做笔记，一边有点着急了，就打断说我明白你俩的意思。简单说了下我的想法，说首先否定第三个人，在第一个第二人之间犹豫，但是第一个人有不喜欢公开赏罚的缺点，而且由于这是一间中等企业，所以作为总经理，关心员工会创造氛围啊，长远利益什么的。这时候C男表态说，他没有注意第三个人的缺点，只是觉得他有什么什么优点，现在看来觉得应该选第一个人（3:1我觉得我可以放弃争论了）。
之后就是确定选择标准，A和B很坚定要把发展效率作为第一标准，然后是管理方法，C点头同意，我加上了管理人很重要，剩下的两分钟我们小小的争论了一下，主要还是A和B在说服我，后来A说，我们觉得第二人应该作为第一个人的副手，一个唱黑脸一个唱白脸这样子。我想了一下，他们还是很坚定的，虽然我觉得环境氛围更重要，也就同意了。
剩下又是A和B在主导，说应该怎么回答，我感觉他俩都是看过面经的，这种小组活动，做总结陈述的肯定不会被刷掉，讨论时候积极发言也比较好，15分钟过去了，我抢着讨论了不少，但是C男几乎没怎么说过话。于是我说，我们分开说，A你说我们的判断标准，总结陈述，B你选了第一个人就说为什么选第一个，他的优点，缺点可以怎么弥补，我说第二个人，为什么不选他，C就说为什么不选第三个。
大家估计觉得这样都能发言，就同意了，这个时候B提议我们排练一下。A和B说的还不错，我想了一下剩下的问题就是怎么反驳自己，组织了一下，我是这样说的：首先我们认为在作为生产企业，生产效率确实应该被注重，第二个人在生产效率上，不能带领大家发展。而且他认为员工做不好是生产压力太大，而不去寻找其他生产管理因素，这点不符合现今高强度高压力的节奏，他可能很难适应将来发展高压的竞争。虽然我们很欣赏他待人创造了良好的工作氛围，工作环境，但是作为一个总经理，可能就没有这么多的时间帮助接送员工的孩子上幼儿园啊，这些问题会占用太多他的时间，总结上我们认为应该提拔他作为副总经理，辅助第一个人，调节公司内部矛盾。然后C男说，C男开始说，他选了第三个人，因为第三个人有如下优点。但是怎么怎么样。我打断他说，我觉得我们作为一个小组，就不要说你怎么选的了，而且最好先说这个人的缺点，再说他的优点不能弥补他的缺点之类的。C同意了，估计A觉得C说的不够好，又让我们再排练一下，我说，不要排练了时间不够，咱们还是自己组织一下语言吧。但是后来A还是让我们再练一下，不过没等开头，时间就到了。
我觉得C男太老实了，不懂得和我们抢话说。。。。20分钟讨论估计他就说了8句话左右。
之后开始每组汇报讨论。
①组：形式是一个人公布答案，剩下组员回答问题。
开始公布答案的人说他们首先希望营救更多的人，所以主要排序时按照年纪、身体状况。年轻人能在困境中存活更长时间。之后Lady1问，你们组讨论的最大分歧在什么时候？是怎么打成一致的。还有后来Lady2问为何按年龄，这个会在那个后面，结果组里就有人回答排序还考虑了社会贡献，这个话一出来大家炸开了锅，紧接着Lady2就问，那如果有个乞丐你们就不救了是么？又有组员回答问题。
我的感觉是他们有点点混乱，可能没有达成很统一的一致吧，而且Lady2的问的问题确实很尖锐，假如你们的考虑社会贡献的排序是合理的，那在这种极限条件下混乱条件下，你们怎么能区分出来呢？包括问为何把一个经理人放在后面，组员回答是感觉他能利用管理能力，安稳大家。
最后Lady2的总结是，生命是同等的，在这种情况下也分辨不出谁做了什么贡献，不如就按照年龄排序，比较简单容易操作。
我还问了个问题，是有没有考虑互救，就是营救上来一个年轻人，能帮助营救别人。但是后来人家又给我念了下题目，发现救援队是用直升机营救的。顿时觉得自己很愚蠢。。。。
后来得知二面这个组里把那个密西根大学的女生刷掉了，据说是因为她太强势了，非常坚持自己的意见，导致组里很长时间都很难达成一致，一致没有做进一步的讨论。所以有点混乱。
②组：那个我说和我研究生室友本科同学的男生F主讲，也是他主要回答问题。我对他超级有好感，觉得他表达能力风度都特别好。清华固体力学的博士姐姐也在这组，后来她告诉我，他们组决定选一个人回答问题的原因是因为看第一组每个人都说，看着每个人都有回答问题的机会，但是说乱了反而有点自相矛盾，所以不如一个人来说。
于是F开门见山讲了下背景，比如最近的小岛是100海里，每天可以划船10海里，要多久什么的。选救生物品，选的是指南针，水，巧克力，救生圈，收音机，选收音机因为可以改造成发射信号的装置。
还没等HR发问，我们一个一个组就开始发难，水和救生圈基本都没有问题。选巧克力不选压缩饼干，让大家有点诧异。因为巧克力是一斤，虽然能提供能量但是不能产生饱腹感，压缩饼干作为最常见的行军物品，HR也同意我们。当时男生F讲了下题目，说着个救生艇上不是我一个人，只是我们组选了一个人的物品，是想已经带了水了，压缩饼干会比较占地方。后来HR也觉得这个题目说的不是特别好，因为如果这样其实他们一组人可以把所有东西都带上去分享嘛。不过之后男生F后来简单和组员沟通了一下，之后非常坦然的承认说，在选巧克力的问题上他们确实比较失误，没有考虑周全。态度自然大方，很赞。
清华博士姐姐，说了下他们选择的标准是把东西分成，自救，生存所需，求救的，基本上是一类选两种。态度很自然，也有条理。
之后男生F又笑着问，我听见你们还对收音机有疑问。我说是：你既然已经假设了没有人来救你，为何选求救的啊。他笑笑说，虽然假设了，但是也不能放弃这种希望，只是说了最坏的情况嘛。然后我们组地大女生B突然发问，你怎么确定一定能把收音机改成求救发射装置呢？男生F说：因为原理很简单，而且收音机我自己拆过，可以如何如何如何做，女生B又问，那你怎么不选镜子，你信号能不能收到，还不如人家能看到反光。我之所以觉得男生F很有风度，就是因为我们组女生B有点激动，但是一直男生F一直笑着回答，也没有窘迫或者表现出和女生争论不自在。后来我估计全场都在看她俩说，女生B也觉得自己有点太强势了，也就不了了之了。
博士姐姐告诉我，他们组刷了一个女生，觉得那个女生没做啥，但是我几乎没有印象。
③我们组：HR回顾我们的题目，念我们的答案，然后说这次因为时间关系，就不让大家都提问什么的。我们组发言的时候还是很顺利的，毕竟排练过嘛，可是这样的坏处是说的不是很连贯，比如我们商量的时候是A男开头，说标准什么的，他开头说了下，等我们三个说完又站起来强调了一下，B女生和我说的考虑标准的顺序也不一样，C男生估计是有点紧张，我们给他提出的建议，比如不要说自己选了哪个，或者先说第三个人的缺点，这些都没改过来，他边说A男边揉揉额头，小声感叹，可能他是觉得C说的不好，才又站起来补充吧。可是我觉得挺不好的，尤其把情绪表现的这么明显，我还是喜欢比较温润柔和的男生啊。。。。。
等我们回答完问题，Lady1直接说：“那你们回答我，如果是你们，你们希望哪个人当你们领导？反正我肯定选为员工着想的第二个人。”听到这句话，我心里有点咯噔。A和B的回答都很明白，说觉得和注重效率的人合作，或者作为能够带领我们前进的领导都很合适。我还略有点犹豫，问HR说，那假设的我是什么身份，HR说什么身份都可以，就是公司员工。我就很坦白的说：如果我是小员工，我希望我的部门领导关心我，但是如果我作为一个部门经理，我就希望我的大领导是第一个人这种。还没说完，当时Lady2就打断我说：“孩子们，你能不能不要这么做这么幼稚的假设，难道说，你说你开始选第二个人，后来你升职了，你就把第二人踢开，再表示支持第一个么？”说完了大家都笑，我心里还挺难受的。自己确实很多事情还是比较天真啊，但是我想了一下，还是决定要跟着小组说，就笑着回答：那就假设我是部门经理吧，有选总经理的权利，我会希望在第一个人手下工作，第一个原因说的还是和A男B女一样，然后我还说，觉得能做到部门经理的位置，个人生活可能不是特别需要帮助。。。这时候，HR又站出来，反驳我，我只能傻笑，说我不知道啊，但是觉得你们都很优秀，能很好的管理自己的生活。。。囧。。。被打断两次有点慌张了，但是还是得故作镇定，面带微笑，这个题目那些原因反复说。感觉自己说的不好。等到C男说的时候，C男直接说，希望是选自己选的那个第三个人做自己领导，还解释了很多原因，这时候我能感觉A男快郁闷死了，一直揉额头，但是我挺理解C的，因为回答实话嘛，我的第一想法也是我选的那个人，只不过我可能更想投机取巧，一边想坚持立场，一边又不想让团队难看，结果反而让自己很下不来台。不过当时C这么回答，确实有点拆我们组的台。这根本就是公然在反对我们组的选择啊。。可能也是因为这样，二面C被刷掉了。其实也不是错误吧，应该说是性格使然，不过真心的是，这些HR都是久经考验，火眼金睛啊，我估计我们学生这些小心思，她们一眼就能看出来，最后留下的人，基本上都是觉得适合企业文化的。
④到后面两组，因为时间关系都没有给我们学生提问的机会，而且过的比较快，再加上我被批评了两下，有点心神不宁，现在都没啥印象了，就简单说下吧。
第四组的答案从众多事情中选了改善交通，改善就业，建立文化广场。发言的男生很有煽动能力，在交通问题上绘声绘色的描述了自己堵车的感受，就业问题，建立文化广场问题也是描述的很生动。回答完，很快就被HR挑出问题，问他们组的选择标准，还有为什么不选其他的。多些形容固然很好，可是回答比较没有逻辑，就不如简单明了的答案好。还有一个是为啥不选创新作为应该办理的事实，HR步步紧逼的问是不是觉得创新能力不重要，他们回答的不算太突出，也是感觉组内有不一致的地方，有的回答还有点矛盾。
⑤我们所提前毕业的博士师兄在这个组，他当过联欢晚会主持，也风度翩翩，总之在他们组里还是很突出的。不过他们组估计是被HR逼的最很的一个组了。
他们选的是伙食差，服务效率低，总服务台不能反映顾客信息，陈述了选择标准，原因，没啥问题。但是之后HR的Lady1很快就逼问说：你们怎么能不选仓库失窃呢！仓库里的东西是你剩下的纯利润，而你们选的都是开源，开源见效慢，而这个节流利润是最直接的。他们组其他人和Lady1争论了一番，比如他们是觉得酒店仓库其实没有什么重要的东西，还有觉得开源更重要什么的，结果都被Lady1一一驳回，在大家有点冷场的时候博士师兄淡定地承认，这个问题确实是我们考虑不周，没有考虑到酒店仓库里有重要物品，而且我们作为理科生对酒店经营了解过少，但是我们的原则还有考虑问题的模式是。。。巴拉巴拉承认了错误简单解释了一番。这个就和第二组那个男生的态度很类似，很让人有好感。
包括HR最后也总结说你们还是孩子，思考问题有时候不全面，还对很多问题了解见解都不深入，这没关系，以后可以慢慢学习。所以出错没什么，想的不对也没什么，但是一方面要大胆的承认自己的失误，被说服了直接点头接受意见，没必要死犟嘴。另一方面，要敢于说出自己的意见，比如这里博士师兄觉得HR某句话说的不符合他们的意见，就非常好的举手示意，打断。包括承认错误也是，如果单纯只说我们组做的不好，那就很无趣，但是他解释了讨论思考过程，解释了他们选择的重点，而且本来就是见仁见智的问题，这样说风度好态度好，敢于接受批评挑战，又清晰明了地表达自己的观点，谁能淘汰他呢。
虽然他们组真心是被质疑的很惨，包括后来说道，他们为什么不选让那个无能的关系户经理走人，是不是觉得管理不重要。还是觉得你们虽然认识到这个问题，但是不愿意解决。总之被HR逼问的很恐怖，我觉得要是我肯定有点招架不住，但是他们还是回答的很好的，而且气氛也把握的很好，这点博士师兄功不可没，比如他说，这个不会直接增加利润，还调侃说，其实现在很多关系户还是很有能力的，之类的。这个问题算是国企和外企的典型区别吧，我们其实还是很中式的思考方式，后来其他小组的某个学生也帮忙解释，表示理解他们组的选择，其实HR也理解，Lady1后来还笑说，大家不要受国企影响，在我们斯伦贝谢，没有能力的人是不会被留下的，之类的。
第五组讲完也就散了。
对了，还有个小插曲，Lady2带着女儿来面试，小女孩很可爱，但是小孩子哪里能坐得住，到处走，还去玩饮水机，听见水声音，Lady2吓了一跳，立刻站起来怕女儿烫着，但是离着远，我们组女生B反应最快，立刻站起来回身去照顾小女孩，还细心的给她倒了温水。特别温柔，我本来觉得这个女生有点强势，但是看她温温柔柔对女孩子笑的时候真心觉得好好啊。后来三面又接触，她应该是那种业务学业很强势，但是其实性格非常nice的女孩子。
结束了走到楼下，发现自己因为走的时候着急去厕所，结果水杯还落在会议室，又上去拿，敲门之前，就隐隐听见他们在讨论这个人那个人，进去解释自己落了东西，瞄了眼桌子上，我们的简历都摊开一片，两个HR，还有两个人对着我们简历指指点点。我迅速拿了杯子离开了，暗自发誓：以后面试绝对不喝这么多水了。。。。
当天晚上11：22，都已经关灯睡觉了，手机邮件提醒叮咚了一声，看了一下，直接从床上蹦跶起来：二面过了。23个人，来了22个，进了17个。告诉了三面时间，具体细节，会另外通知。
（未完待续）
写的真详细啊！期待继续更新！
页:
[1]